Ils sont venus...
Ils sont tous là...
même ceux du Sud de l'Italie...
comme le chantait Aznavour...
Alors que toute la France se focalisait sur la grève des transports, un petit groupe d'observateurs n'avaient en tête que cette fameuse journée à la Cour d'Appel de Paris.
La XIè Chambre était LE lieu où il fallait être en cette journée du 14 Novembre 2007. Karsenty contre Enderlin !
Mesdames, Messieurs, le "tout-journaliste" se devait d'être en ces lieux et nulle part ailleurs !Même avec plus de trois heures d'avance, on pouvait deviner qu'on ne pourrait pas faire partie des élus du jour hélas !Mais...car il y a un mais...on peut comme à l'accoutumée, dire que les débats ont toujours lieu avant et après les audiences et si possible devant la porte qui nous sépare du lieu sacré.
Je ne suis pas journaliste...
Pas de bol non ?
Je ne suis pas non plus avocate, toujours pas de bol...
La robe magique devient tout à coup le sésame pour entrer dans cette chambre où doit avoir lieu la projection des fameux rushes que Charles Enderlin avaient trouvé inopportuns de montrer pour des tas de raisons mais dont la principale restait celle-ci :
"Je ne pouvais décemment pas montrer l'agonie de l'enfant Mohamed Al Dura qui était insupportable à visionner"...dixit Enderlin !
Simple citoyenne, éprise de vérité, acharnée de la réinformation, je ne pouvais pas louper cette audience.
Allons bon...QUI était là ?
Stéphane Juffa (MENA), Luc Rosenzweig (MENA), Menahem Macina (site de l'UPJF), Michel Zerbib (Radio J), Serge Farnel (spécialiste du Rwanda MENA), Gil William Golnadel (Avocat et Président de l'amitié France-Israel), des journaliste de MBC : Middle East Broadcasting (comprenez ce que vous voulez), des journalistes de Canal Plus, des journalistes du Haaretz, une journaliste de "Sciences Humaines", un journaliste de l'Associated Press, etc...etc...
Aucune chance vous dis-je ! Après les robes noires, la chance de passer était encore plus mince si, en plus, on n'appartenait pas à la presse.
Cependant, je fus assez heureuse de constater que tous les journalistes n'aient pas eu accès à la XIè chambre...Ouf ! Non mais...
Ca commença donc très mal lorsque le gendarme de service annonça que tout le monde ne pourrait pas rentrer.
J'osai cependant une remarque triviale afin de..."taper l'incruste" comme on dit..."Je suis la maîtresse en titre de Charles Enderlin !"
Rien...des rires dans l'assistance mais ça n'a pas ému plus que ça le représentant de la Maréchaussée, il en a vu d'autres !
Bah...
La journée n'a pas été fichue pour autant et comme je le disais plus haut : "le spectacle, les commentaires, les débats sont aussi devant la salle d'audience".
Stéphane Juffa fut particulièrement abordable, non avare de confidences, humainement parlant adorable.
Je lui posai moultes questions sur différents articles que j'avais lus sur son site (MENA) et il prit tout le temps nécessaire pour me répondre sans jamais se départir de sa gentillesse naturelle. Le démontage du bidonnage journalistique d'Enderlin est son bébé...
Il a à cœur de démontrer que la désinformation est meurtrière et insultante tant pour les israéliens que pour les juifs de diaspora.
Vaquer de groupes en groupes, de journalistes en journalistes et écouter de toutes ses oreilles (oui...on en a que deux mais...pour le coup, on essaie dans ce type de situation d'en avoir une bonne douzaine de paires).
Alors que nous nous tenions serrés devant la salle d'audience, espérant sans trop y croire pouvoir entrer, on eut enfin du spectacle...
Serge Kovack, journaliste à FR3, spécialiste du conflit moyen-oriental, s'exclama en hébreu puis en français et commença les hostilités.
Il s'en prit à un autre journaliste et hurla : "Je suis venu défendre l'honneur de mon confrère Charles Enderlin, et vous ne pouvez le condamner car il est juif et il est, comme le dit la loi, présumé innocent tant qu'on n'a pas démontré le contraire !"
Bel effort non ?
Nous avions NOTRE contradicteur...!!!
Les réponses fusèrent et avec vigueur le débat commença, tout de suite filmé par les journalistes arabes et ceux de Canal Plus, heureux d'avoir quelque chose à enregistrer,
les pauvres !
Kovack fut sorti manu-militari afin qu'il reprenne ses esprits par les gendarmes de service mais...le spectacle continua.
Les nerfs des journalistes arabes (MBC) furent mis à mal...
On (plusieurs personnes dans l'assistance, dont moi, ben oui, j'allais pas me priver) commença à parler de l'islamisme radical. Ouille ouille ouille !!!...
Sujet épineux que généralement on évite d'aborder avec des musulmans même journalistes, même anglais, même habitués à se rendre en Israel comme il se targuait de le répéter inlassablement.
L'islam est paix et tolérance et si des islamistes font des conneries (bad things...les attentats sont de mauvaises choses, yes sir) nous n'y pouvons rien. Au Rwanda (excuse infaillible dans ce type de débat), il ne s'agissait pas de musulmans mais de bons chrétiens non ?
"- Oui...mais...Monsieur, dites-moi comment de bons britanniques, nés en Grande-Bretagne, peuvent un jour décider de faire des attentats dans leur propre pays ?
- "Mais...ils ont été enrôlés par des djihadistes, ils sont faibles, non ?
- "D'accord, mais où ont-ils été recrutés, ces jeunes anglais ?
- "Mais, je ne sais pas moi...- "Dans les mosquées londoniennes ou des banlieues anglaises ?
- "Non Madame, dans les mosquées, on ne fait que prier !
- "Vous plaisantez, Monsieur...Vous êtes réellement journaliste ?
Et là...le journaliste anglais d'origine arabo-musulmane, commence à hurler et à perdre toute contenance...
Il devient pâle, nerveux au point que ses lèvres tremblent...
"L'islam, ce n'est pas les fondamentalistes" me hurle-t-il !"
"Bien Monsieur lui répondis-je toujours en anglais et bien expliquez-moi le hadith 64 Al Bukari qui veut la destruction totale des juifs de la terre !"
C'en était trop...Tout notre petit débat fut filmé par les journaleux de Canal Plus et le journaliste arabe fut sur le point d'en arriver aux poings...
Il ne lui restait plus que les dénégations habituelles, les mensonges éhontés : "ce que vous dites est faux et c'est parce que l'islam est la réponse universelle que vous voulez le salir"...
C'est ça, mon mignon...
C'est exactement cela !
A moi toute seule, et en traduisant des versets, des hadiths haineux, je serai donc devenue la seule gonzesse à interrompre la machine mahométane qui va jusqu'aux plateaux reculés du Pérou et du Mexique pour islamiser de pauvres indiens !
En un autre endroit, j'aurais été égorgée ou lapidée pour avoir cité le coran, moi, une infidèle, descendante de porcs et de singes, dixit le coran himself !
La haine ne quittait plus son regard et je décidai d'écouter d'autres groupes ici et là...Le débat n'aura jamais lieu...Les musulmans vivant dans nos démocraties ne sont pas prêts.
Cet homme, ce journaliste anglais et musulman, qui hurlait haut et fort qu'il avait été de nombreuses fois en Israel, qu'il avait interviewé Begin, Shimon Perez et bien d'autres ne pouvait tout simplement pas admettre que des textes coraniques pouvaient être à l'origine des débordements radicaux de ses coréligionnaires.
En règle générale, à peu près tous les journalistes présents furent diserts et amicaux, se sentant sans doute en sécurité entre intimes de la profession. Il est vrai que peu de citoyens n'ayant comme moi aucune intimité avec la presse, les instances judiciaires ou politiques étaient présents.
Tous donc parlaient lorsque je les interrogeais afin de mieux affiner mon opinion sur l'affaire...Tous sauf...les journalistes du Haaretz !
Particulièrement énervés de ne pas avoir pu pénétrer dans la Cour d'Appel comme tant d'autres, ils me toisèrent pour avoir osé exprimer mon désarroi sur le fait qu'une simple citoyenne ne pouvait assister à cette audience. Quelle outrecuidance...J'avais beau dire que nous, les lecteurs de la presse, avions aussi un droit inaliénable de pénétrer le cercle judiciaire à titre d'observateur, ça ne passait pas...
On me conspua : "la presse d'abord, la presse toujours, la presse étant le seul pouvoir légitime, le seul outil de la démocratie !"
On se gausse lorsqu'on sait ce que cet outil a fait comme morts à travers le monde : Une dépêche AFP revisitée par les journalistes de cette agence et c'est 80 morts à déplorer sur l'esplanade du Mont du Temple...
Une affaire Al Dura très vite emballée et c'est une vague antisémite sans précédent, Daniel Pearl décapité, etc...
Ces journalistes du Haaretz ont été d'un mépris total...Je leur expliquai qu'il aura fallu plus de 7 ans, presque 8, pour qu'enfin un des journalistes patenté de leur canard osât se poser des questions sur la fiabilité des éléments du reportage d'Enderlin.
J'en profitais pour dire à ces journalistes que les pages "Rebond" du Haaretz étaient criminogènes pour les diasporas juives du monde puisqu'elles comportaient des mises en accusation sur le prétendu racisme des juifs à l'égard des arabes.
Ils restèrent stoïques et se contentèrent de me répondre "pourquoi tu fais pas l'alya ?"...ARF ARF ARF !!!
La tentative de culpabilisation des juifs de diaspora est un truc aussi stupide et puéril que les manipulations des dirigeants arabes sur la légitimité de l'existence de l'Etat d'Israel...
Le mépris alla jusqu'à parler en hébreu afin que je ne comprenne pas mais cela me fut traduit : "ne lui parle pas, laisse la partir, elle est de droite"...RE ARF ALORS !
Décidément, travailler pour le Haaretz, c'est épouser avant tout le manichéisme...Mais lorsqu'on apprend que le rédacteur en chef de ce canard, Tom Seguev ose parler de "vérité symbolique s'opposant à la vérité factuelle" sur l'affaire Al Dura, on comprend mieux le tempérament de ses collaborateurs.
Il fallut attendre la fin de l'audience pour enfin savoir ce que la chambre des secrets avait pu dévoiler en ce jour du 14 Novembre 2007.
Je courais comme une dératée derrière les uns et les autres afin de glaner quelques informations...
Le premier que je "traçais" fut Enderlin lui-même...Pas en forme notre Charlie National !!!
Il alla au pas de course se réfugier avec ses avocats et quelques journalistes amis, dans le vestiaire réservé aux avocats...
Je ne sais pas comment j'ai pu m'y introduire mais...je tapai l'incruste à nouveau !
Finalement, je dois avoir la tête d'avocate car on ne me fit pas sortir...Je n'y apprendrai rien de croustillant mais je vis la tête d'Enderlin...
Il était pâle, fatigué d'avoir parlé tant et tant (on me le rapporta plus tard) afin d'expliquer pourquoi il avait gardé telle séquence plutôt qu'une autre.
Son ami et soutien indéfectible semble être Guillaume Weill-Raynal : le jumeau terrible de Clément !!! Je ne fus pas plus surprise que cela de le voir si attentionné à l'endroit d'Enderlin...
Le rapport de l'audience me fut donné par une très aimable avocate faisant partie du groupe de défense de Philippe Karsenty.
En toute simplicité, elle narra l'empressement d'Enderlin pour commenter chaque séquence de son reportage : il ne cessa pas de parler, c'en était gênant !
"Le chiffon rouge"...Cette histoire de chiffon rouge interloqua la Présidente du Tribunal...On voit nettement que Mohamed Al Dura porte ce morceau de tissu rouge dans sa poche arrière de pantalon.
Puis, selon la bande sonore, Enderlin répète les cris des palestiniens aux alentours :
"l'enfant est mort !"
Rien d'autre ?
Si...Justement...
Le chiffon rouge a disparu de la poche arrière, l'enfant a changé de position, mais le morceau de tissu réapparait étrangement sur l'image d'après...au niveau de l'abdomen...
Sinon, aucune trace de sang sur le mur arrière, que ce soit de l'enfant ou du père Al Dura...
La Présidente est visiblement stupéfaite mais ne dit rien...
Elle revisionnera image après image, chez elle, dans son bureau...
Elle saura alors ou commencera sans doute à douter, ce qui n'est pas rien !
Comme le dira plus tard l'avocat de Philippe Karsenty :
"La Présidente veut revoir cette affaire complètement et c'est déjà une petite victoire".
La suite en janvier et février 2008...
Je compte bien retaper l'incruste !
Nina Ruben © Primo, 14/11/2007
heu...what was I on about?
Ah yes, got to do my Christmas shopping before I got back to the UK next week.
(pique la: 
