On ne me demandera pas mon avis, je le donne quand même !

Un article de chez Causeur (http://www.causeur.fr/deux-maries-ne-font-pas-deux-peres,10249), et cette phrase :

« On a bien sûr le droit d’être favorable au mariage gay. L’ennui, c’est qu’on ne puisse pas s’y opposer. »Mais on a encore le droit d’y réfléchir...

Déjà, le mariage « gay », ou redire quelqu’un, un groupe de personne ou une communauté a leur sexualité… hurler sa différence pour ne pas être stigmatise ?

Le mariage entre personne du même sexe donc…et la possibilité d’adoption qui suivra forcément (Vous verrez bien qu’elles seront les revendications des associations qui prétendent représenter les homos lors du débat bioéthique).
Regardons les revendications parfois agressives des associations homos de gauche, écoutons ce discours anti-politique ce libéralisme idéologique dominant depuis trente ans :
Le « c’est mon choix ».
Il s’agit bien de substituer à la cellule familiale la monade de l’individu, seulement voila, les choix individuels ont des répercussions collectives.
Nous assistons à une « déconstruction » du couple et de la famille et la dissociation radicale de la sexualité et de la procréation, Plus prosaïquement découpler (c’est le cas de le dire) sexualité et procréation, biologiquement, voir naturellement impossible aux couples de même sexe.
Il s’agira donc pour les « homos » à travers le mariage de faire reconnaître leur « droit à l’enfant », et avec lui un basculement vers la normalisation de la procréation artificielle…
En normalisant le recours aux fécondations artificielles, on normalisera le recours aux diagnostics pré implantatoires, et donc le risque d’avoir pour conséquence l’exacerbation des tendances eugénistes.
Est-ce que l’abandon sur le plan institutionnel et sociétal, du principe de la différence sexuelle pour la fabrication du vivant peut se faire sans dommage ?
La ou les homosexuelle doivent avoir les même « droits » que les hétéros, est-il normal, pardon, démocratique, qu’un des fondements majeurs de l’humanité, (sexualité et procréation) soit détruit pour accommoder les revendications une minorité ?
Nous entrons dans le « meilleur des mondes », c’est la boite de Pandore que l’on ouvre…
La question n'est donc pas pour ou contre le « mariage gay », question piège a laquelle il n'est pas politiquement correct de répondre par la négative, mais plutôt quelles conséquences sur notre société auront les revendications des couples de même sexe.

Multiculturalism is dead

Multiculturalism:

The coexistence of various cultures (ethnic, religious, etc...) within the same country,
It comes with some proactive policies:

1-Anti-discrimination, to ensure equal social status to members of various cultures;
2-Identity (identitaire), so as to promote the expression of particularities of the various cultures;
3-Communitarians, allowing the existence of statutes (legal, administrative ...) specific to members of a particular cultural community.

Of course when Sarkozy mentions "the failure of multicultural", he seeks to create a choice of two reactions from the left:

1) The dribbling of otherworldliness by getting them to say no, Islam in the West is no problem;
2) The result means that when the right wing speak of the failure of multiculturalism, they announced the return of Petin.

And in both cases, the left would turn their backs on public opinion because 68% of French people believe that Muslims are not well integrated in France.

But those 68% are all on the same wavelength:
One can see this lack of integration, and attribute it to a hypothetical Muslim "culture",
Another considers that France has not made this integration possible.

Well, never in history have we seen a Society grow without having a common set of values, beliefs, customs, and principles of good and evil.

The implementation of the above 3rd proactive policy has destroyed the ties that should have bonded different individuals within the same nation/country.
In France, even at the 4th generation, multiculturalism helping, a French of Arab origin remains almost always an Arab.
This even is the pride of left self-righteous, and the curse of France.

Multiculturalism is incompatible with the French Republic and its notion of citizenship, a choice would have to be made.
This will be multiculturalism or the French Republic, one excluding the other, by its very principles.
Multiculturalism is the fallback on race, ethnicity, or/and religion, it is the refusal of assimilation (not superposition); multiculturalism is to reduce one’s identity to one of its affiliations, and is, in France, an incredible “civilisational” step-back.
The French Republic is multiethnic, not multicultural.

Multiculturalism is now dead and buried along with the socialist left (who has lost the sausage and plonk proletarian vote because of it).
One can even say that it was never really established.


We may finally wonder why Sarkozy's speech on the failure of multiculturalism has not been reported in the French media, but it is no coincidence, as today, journalism still wants to re-educate the stubborn French people.