Shapes & Greys

Matiere a penser.

1-L'integration

On soutient souvent que les problèmes d’intégration des populations issues de l’immigration seraient en grande partie imputables au passé colonial de la France et au traitement inéquitable que leur réserverait le pays.

Ces explications fort attrayantes ne résistent pas longtemps à l’analyse de la situation d’autres pays : les nations occidentales sans passé colonial qui ont adopté les politiques de discrimination positive et d’immigration choisie connaissent le même échec.

Nous aurait-il manqué des pièces pour appréhender le puzzle de l’intégration ?

En France, parce qu’il est toujours de bon ton de transposer les modèles venus d’outre-Atlantique, une partie de nos femmes et hommes politiques semblent pourtant prêts à céder aux pressions de quelques lobbyistes et à adopter la discrimination positive.

Des médias, des écoles prestigieuses, de grandes entreprises ne montrent-ils pas déjà la voie ?

Malika Sorel nous met en garde contre les dangers de ces politiques qui menacent sérieusement notre cohésion nationale.

Sans concession pour les uns ni pour les autres, elle expose les logiques communautaristes, à rebours des principes républicains, qui ne cessent d’exacerber les malaises identitaires.

Elle aborde aussi une question taboue, mais qu’elle estime être cruciale :

le droit du sol constitue-t-il un atout pour les enfants de l’immigration ou, au contraire, une entrave dans leur parcours d’intégration ?

http://puzzledelintegration.blogspirit.com/

2-Le multiculturalisme ( terme sujet à diverses interprétations)

Il peut simplement désigner la coexistence de différentes cultures au sein d’un même pays.

Mais il peut aussi désigner différentes politiques volontaristes en matière de gestion politique de la diversité.

La grande majorité des pays occidentaux forment des sociétés multiculturelles.

Dans ce domaine la Grande Bretagne est souvent citée en exemple.

Or, depuis plus d’une décennie, des critiques longtemps jugées inopportunes, se font entendre. Face à la montée des tensions communautaires, aux revendications ethnico-religieuses et à la fracture identitaire de plus en plus visible, le multiculturalisme connaît une sérieuse remise en cause de la part d’une partie de la société britannique et de certains de ses représentants politiques.

Entretien avec Vincent Latour.

1°partie :

Différentialisme colonial- différentialisme libéral- Enoch Powell- Le navire Empire Windrush - la législation anti-discrimination - Discrimination positive et statistiques ethniques - le communautarisme et la professionnalisation des associations - Intégration= Assimilation

2° partie :

Nick Griffin et le BNP- L’ English Defense league - Les effets du multiculturalisme - L’islam radical - La "Community cohesion" - Les écoles confessionnelles - La "Britishness" - Les rapprochements entre la France et la Grande Bretagne- La fin du multiculturalisme ?

http//luette.free.fr/spip/spip.php?article266

Les rivières de sang, sur Enoch Powell:

Forum du Monde: Les mots "Francois"

mots exaspérants qui permettent de retirer d’office -10, -50 ou – 100 points au Q.I. de l’interlocuteur qui les prononce :

—————–Les mots à – 10 points——————-
(ceux qu’on entend 400 fois par jour partout, et même parfois chez des gens à priori pas trop cons )

- « durable », « responsable », « équitable », « solidaire » (« une boite de Quinoa achetée, une bonne conscience offerte ! »)
- « éco »-n’importe quoi, « hyper »-quelquechose (hyper-présidence, hyper-democratie)
- « lieu de vie », « pièce à vivre » (question : a-t-on le droit de mourir dans sa « pièce à vivre » ?)
- « s’approprier », « réinventer », « détourner » (n’importe quoi de pseudo-artistique)
- « promouvoir », « promotion », « dialogue », « débat » (= propagande, bourrage de crâne)
- « polémique » (employé à la place du mot débat)
- traiter de façon « humaine », « humainement » (les génocides c’est pourtant très « humain »)

—————–Les mots à – 50 points——————-
( je sais d’emblée que la communication va être dificile, et que nos atomes crochus seront peu nombreux)

- vivre dans la « dignité » (ne désigne plus une qualité morale, mais la superficie insuffisante du HLM, ou l’impossibilité d’acheter une Playstation)
- « offensant » (sentiment ressenti uniquement la population musulmane, plus personne d’autre n’ayant de fierté en Europe )
- « défavorisé » (devant se contenter d’une mini-moto volée au lieu d’une Bugatti)
- « jeune sans problème » (35 condamnations, mais jamais de prison ferme)
- « recréer du lien social » (ligoté au radiateur d’une cave de téci, ça compte ?)
- les adjectifs « citoyen » et « métissé » (accolés à n’importe quoi)
- « délinquence » (désigne aussi bien un braquage à la kalashnikov qu’ un excès de vitesse)
- « sentiment » d’insécurité (et le « sentiment » de mon pied au cul ?)

——–Les mots à – 10 points sur la réacosphère————

(dénier à la personne employant ces mots toute capacité de réflexion personnelle autre que celle d’un perroquet ou d’un magnétophone ; circonstance agravante si la personne n’est pas payée pour dire ça (journaliste ou "socilologue")

- « richesse », « enrichissement » (oops, désolée, j’ai fait voeu de pauvreté…)
- « vivre-ensemble », « diversité », »intolérance », « islamophobie », « discrimination », « stigmatisation » …
- « rester vigilent » (= se sentir investi de la mission sacrée de traiter n’importe qui de facho)
- « nauséabond », « relents », « résurgence », « heures sombres »…
- nazi, fachiste, rafles (employé pour parler d’autre chose que de la période 39-45)
- Vichy, Pétain, Hitler (employé pour parler d’autre chose que Vichy, Pétain, et Hitler )

Par Vilainefille Sur Pelicastrejouisseur

Entendu aujourd'hui...

« Comment au XXIe siècle il peut encore y avoir des guerres ?»

Et oui, les humains s’obstinent à rester des humains. C’est pas faute de les travestir en bisounours à la chaîne.

« C’est débile d’être croyant : tellement de gens sont morts au nom de Dieu»

Pour l’honneur aussi. Et pour une femme. Et pour leur pays. Faut avouer que médiatiquement, ça a désormais plus de classe de mourir au nom de France Télécom.

« C’est naturel !»

Rien de plus agaçant qu’une hystérique qui vante ses crèmes à la con en disant que « c’est bon parce que c’est naturel« . Répondez-lui que l’uranium aussi.

« Si Dieu existe, alors pourquoi il y a toute cette misère dans le monde ?»

Les gens prennent Dieu pour l’État. Les Textes n’ont jamais dit que l’humanité serait aseptisée, gentille et bienheureuse, ils invitent simplement et vigoureusement les brebis à se sortir les doigts (voire les poings, c’est selon).

« Faut pas généraliser»

Non. Et faut pas synthétiser, ni classer, ni choisir. On risquerait de conclure.

« Vous avez des préjugés»

« On est tous pareils»

As labelled

Definitions a l usage de nos vieux...

Anti-racisme : Refus de l’ethnocentrisme occidental qui prend soin de rappeler que l’Occident ne serait rien sans l’apport de l’Orient, que Thomas d’Aquin serait un pet sans Averroès, que la Renaissance serait insignifiante sans le Picatrix, que les Arabes auraient inventé le 0 (pauvres Indiens…) et que la France d’aujourd’hui serait perdue sans l’apport du couscous.

L’anti-racisme sera le communisme du 21^ème siècle. (Alain Finkielkraut)

Actionnaire : criminel pathogène, incompréhensiblement persuadé que l’intérêt de l’entreprise consiste à faire des profits plutôt que faillite.

Arrogance : Homme politique de droite fraîchement élu faisant remarquer à son adversaire de gauche qu’il compte mettre en œuvre « avec pragmatisme » le programme pour lequel il a été élu.

Bobo : ancien soixante-huitard richissime cherchant à mettre fin à sa mauvaise conscience de riche en investissant massivement (dans) les anciens quartiers populaires.

Comment peut-on dire ça alors qu’on est au pays des droits de l’homme / alors qu’on est au XXIè siècle ? : Expression ostentatoire d’une indignation voulue morale devant un propos vérace mais jugé indicible. L’accolage de deux propositions sans lien logique réel permet néanmoins de faire jouer la « situation », de temps ou de lieu, contre l’objectivité du propos, rappelant qu’on est prié, « au pays des droits de l’homme », de ne pas énoncer certaines vérités gênantes.

Ce pays : Désignation méprisante et dégoûtée de la France par ceux-là même qui prétendent la gouverner et l’aimer.

Chirac (Jacques) : Homme politique qui s’ériga pendant 30 ans comme meilleur et unique rempart aux situations catastrophiques qu’il avait lui-même engendrées.

Chirac a sauvé la démocratie en 2002… (Serge July)

Citoyen : adjectif flou mais hautement moral aux yeux de la République, qualifiant indifféremment l’aide à un aveugle afin qu’il traverse la rue, la coupure d’un robinet pour ne pas gaspiller l’eau, ou la sainte délation publique d’un acte jugé discriminatoire.

Une grande marche citoyenne sera organisée pour dire non au racisme.

Communisme : 120 millions de morts. C’est ce qu’on appelle toutefois, avec un soupir nostalgique, une « belle utopie. »

« Quelle est selon vous la plus belle pensée qu’ait produite l’humanité ?

Le marxisme et le communisme, assurément. » (Patrick Bruel)

Dangereux : Mot d’origine socialiste désignant tout projet ou toute personne de droite.

Sarkozy est dangereux. (Jack Lang)

Delanoë (Bertrand) : Création ex nihilo des socialistes, fasciné par les trous de trottoirs, promoteur du néant comme politique culturelle, il y retournera sans laisser de descendance après lui.

Bertrand Delanoë a contribué au rayonnement culturel de Paris grâce à Paris Plage, la Nuit Blanche et la Tour Eiffel scintillante. (moi)

Engagé : adjectif désignant tout artiste affichant ouvertement et ostensiblement son grand cœur de gauche. L’artiste dont le cœur bat à droite ne peut être dit « engagé » : il est tout simplement de droite (Serge Lama), ou fasciste (Sardou).

Guy Bedos est un artiste engagé.

Ethnocentrique : qui ne concerne que l’impression de supériorité éprouvée par l’Occidental en voyage. Ainsi, un Occidental à l’étranger manifestera-t-il son incroyable arrogance en s’étonnant des mœurs de ses hôtes sans chercher à les comprendre (car l’Occidental est raciste) tandis que le jeune Africain arrivé en Europe, déambulant en tenue locale dans les rues de Paris, loin d’être décalé, permettra une salutaire prise de conscience de la relativité des modes de vie et des cultures.

Faire de la pédagogie : Attention, usages différenciés. Faire de la pédagogie, à gauche, consiste à déplorer que les mentalités ne soient pas encore prêtes à admettre l’adoption des enfants par des couples transsexuels, tandis que la droite considèrera la pédagogie comme un apprentissage de la rigueur économique et de son inéluctabilité.

Faire le jeu du Front National : taire une réalité ou la nier sous prétexte qu’elle risque de faire progresser un parti qui exploite à son profit ladite réalité. De cette négation résulte ironiquement une percée effective du parti en question.

L’insécurité fait le jeu du Front National. (Noël Mamère)

Gauche caviar : Etonnement de petites âmes, ne comprenant que l'on puisse être gauche sans vivre au RMI. L’extrême-gauche y associe la « gauche de gouvernement » qu’elle juge avoir collaboré avec le libéralisme tandis que l’extrême-droite y ajoute, de surcroît, la « droite saumonée ».

Hexagone : Désincarnation de la France au profit d’une forme symbolique ; participe de ce que Peter Slotderjik nomme « le nominalisme de la géographie ».

Il pleuvra demain sur l’Hexagone. (Catherine Laborde)

Immigration : on est priés de n’en pas parler ou de la qualifier inconditionnellement de « chance pour la France ».

L’immigration qui est, naturellement, une chance pour la France …(Nicolas Sarkozy)

Inacceptable : Situation actuelle dénoncée par un homme politique en place depuis 20 ans.

La situation de l’éducation est aujourd’hui inacceptable. (Luc Ferry)

Intégration : Violence inacceptable et fasciste faite aux immigrés leur demandant de renoncer à la polygamie ou à l’excision, ce qui ne saurait être qu’une démonstration colonialiste d’imposition de normes ethnocentrées.

Je n’aime pas le mot d’intégration. (Malek Boutih)

Islam (soumission) : religion de paix, d’amour, de liberté, de tolérance, compatible avec la République (que le Prophète bénisse la République). Le monde irait mal sans l’Islam (Grand est l’Islam, Grand est son Prophète). Certes l’Islam brûla les livres d’Averroès l’Espagnol, le persécuta, certes l’Islam mit en prison Avicenne le Perse dont il put s’échapper par la ruse, mais l’Islam est tolérant. A ne pas confondre avec l’Islamisme, qui est un peu moins tolérant que l’Islam (Gloire à l’Islam) L’Islam est glorieusement représenté par des dirigeants politiques de haute valeur, comme Omar Bongo, Saddam Hussein ou Amahdinejad, des intellectuels rassurants comme Tarik Ramadan ou Farakan, ou des chefs spirituels de haute tenue, comme Ben Laden ou Mollah Omar. Tolérant et œcuménique, l’Islam aime à rappeler qu’Abraham était déjà musulman ou que le Christ ne fait que préfigurer Mohammed (Grand soit le Prophète). Tout vient de l’Islam, tout mène à l’Islam. Comment ne pas y croire ???

Oui l’Islam me fait peur, je l’avoue. (Claude Imbert)

Islamiste modéré : conceptuellement proche du nazi philosémite.

Jack (Lang) : Propriétaire terrien dans le Lubéron . Réfutation vivante de l’idée cartésienne selon laquelle le néant n’a pas de propriétés.

Jack Lang a dénoncé la politique anti-jeunes, anti pauvres et anti-tout du gouvernement. (dépêche AFP)

Jammel (Debouze) : Icône de l’intégration réussie, frère d’un taulard, se plaint que la presse le considère comme un Arabe qui a réussi, après qu’il eut glissé dans ses sketchs de nombreux éloges de Zidane au seul motif qu’il était censé être arabe.

Ouaoh ! Jammel, il est trop fort ! (une amie)

Justice sociale : Mot d’origine aubryesque désignant la création de disparités abyssales et de blocages de salaires grâce à l’introduction de lois à visées égalitaristes où, sous couvert d’harmoniser les salaires, on harmonise la pauvreté.

L’impératif de notre politique est celui de la justice sociale. (Martine Aubry)

Libéralisme (ou néo-libéralisme) : pensée économique scandaleuse fondée sur l’idée non moins scandaleuse que l’initiative privée doit être récompensée, la propriété privée garantie, et l’Etat considéré comme un dernier recours. Né sous l’impulsion de Ricardo et Smith, il est néanmoins responsable, dit-on, de la pauvreté et de l’exploitation sous l’Ancien Régime, de la situation déplorable des dictatures socialistes d’Afrique noire, ou de la précarité de tous les résidents de pays « riches ». Le libéralisme possède ainsi la propriété rare de produire des ravages là où il ne s’exerce pas, ou, plus fort encore, là où il n’existait pas.

Le libéralisme serait aussi grave que le communisme (Chirac)

Métissage : incontestablement bon et célébré car décrivant l’avenir. Le métissage a ceci de curieux qu’il est le plus pur produit de l’antiracisme et qu’il cherche inlassablement à en finir avec la race blanche.

A mes yeux, le métissage représente l’avenir. (Arielle Dombasle)

Multiculturalisme : Où toutes les cultures sont égales mais où les cultures étrangères le sont plus que d’autres.

Nazisme : étalon et référence absolus de la pensée contemporaine, laquelle pensée jure vouloir en finir avec lui.

No Pasaran : Résistance noble au fascisme espagnol que des jeunes en mal de sensations fortes utilisent à toute occasion de luttes engagées et conservatrices.

Pouvoir médiatique : Jeu de dupes où de jeunes journalistes de gauche de l’AFP, tout juste sortis de l’EDJ, fournissent des dépêches à des présentateurs de droite. Les premiers sont contraints de voir leur pensée lue par des social-traitres, tandis que les seconds se trouvent acculés à lire des textes auxquels ils ne croient pas.

Partenaires sociaux : Sociaux parce que générant les conflits du même nom, mais partenaires (du gouvernement) parce que permettant de faire croire à la population que l’ampleur des manifestations et des blocages est proportionnelle à l’ampleur de la réforme.

Politiquement incorrect : Défense et illustration de la thématique politiquement correcte par des voies inverses ; le politiquement incorrect ne diffère ainsi du politiquement correct – que bien sûr, il prétend combattre – que par les moyens, mais jamais par les fins. Ainsi, le rebelle autoproclamé politiquement incorrect regrettera-t-il que les moyens utilisés pour faire baisser le FN, l’homophobie ou le racisme sont mauvais, et prônera la substitution de l’indifférence à la diabolisation. Le politiquement incorrect est la ruse parfaite du politiquement correct.

Précarité : Situation jugée injuste et in-ad-mis-sible d’intermittents et d’étudiants en lettres qui, tout en revendiquant leur révolte et leur subversion sociales, supplient l’Etat de les subventionner.

Ce gouvernement institue la précarité comme seule politique. (Julie)

Quartier sensible : Quartier qualifié de « sensible » en raison de la sollicitation des sens de tous les instants, sollicitation due aux bruits et aux odeurs des résidents.

Si vous ajoutez à cela le bruit et les odeurs. (Jacques Chirac)

Quelques jeunes : Une bande de 5 ou 6 voyous qui ont tenu tête à une vingtaine de policiers, paralysés par la crainte de la bavure.

Quelques jeunes ont mis le feu à une jeune femme pour s’amuser.

Race : n’existe pas du tout.

Racisme : existe intensément.

Réformes : Mesurettes permettant à la France de reculer de l’abîme vers le trou ; de fort opportunes et gigantesques contestations syndicales permettent de faire croire à l’opinion publique que la dose homéopathique constitue un traitement de choc, accréditant ainsi, de façon inespérée, l’idée d’une quelconque audace gouvernementale.

Riche : Ne désigne en aucun cas un état objectif d’aisance matérielle mais sous-entend une accusation morale et grave à l’encontre de quiconque ne ressent pas de hargne sociale à l’égard de son voisin, ce qui est signe d’opulence bourgeoise bien mal venue dans « ce pays ».

Je n’aime pas les riches. (François Hollande)

Se réapproprier l’espace public : Oxymore énigmatique très en vogue dans les municipalités socialistes, supposant que le « citoyen » s’est trouvé exproprié d’un espace public, que pourtant il ne pouvait posséder en propre par nature. Désigne plus concrètement la possibilité pour le citoyen de conquérir des lieux qui lui étaient jadis énigmatiquement interdits : ainsi, le « roulant » nanti de rollers pourra-t-il allègrement slalomer entre deux bus, ou l’insomniaque pourra-t-il visiter un musée à 4 heures du matin. On notera que la voiture, elle, devra se désapproprier l’espace qui lui était jadis dévolu, tout comme l’on priera le ménage aux revenus moyens de quitter Paris, afin de se réapproprier la banlieue…

Il s’agit pour les citoyennes de l’est parisien de se réapproprier l’espace public grâce au nom que la municipalité donnera à la passerelle. (Clémentine Autain)

Sarko(zy) : Perçu comme fasciste par la gauche, comme keynésien par les libéraux, comme ultra-libéral par la droite dite gaulliste, comme socialiste par l’extrême-droite, comme islamophobe par les Musulmans et comme islamophile par les opposants au CFCM, il s’inscrit dans la droite lignée d’une social-démocratie syncrétique, qui lui vaudra le soutien de Bernard Kouchner et d’André Glucksmann et la haine du Monde diplomatique.

La vraie rupture de Nicolas Sarkozy est celle entre ses paroles et ses actes. (Philippe de Villiers)

Tante : Contraire de Gay. Il y a de la tante au gay toute la distance d’un Jacques Dufilho et d’un Fogiel.

Jean-Claude Brialy est une vieille tante sympathique

Thuram (Lilian) : Figure majeure des intellectuels contemporains, héritier spirituel de Sartre et Pic de la Mirandole, il développe une pensée humaniste en chaussant ses lunettes en conférence de presse avant de les enlever sur le terrain. N’hésita pas à donner son crâne à la science de son vivant.

Thuram, c’est propre. (Jean-Michel Larqué)

Traitre : désigne toute personne rompant avec des idées de gauche, ou avec le PS. A ne pas confondre avec le mouvement inverse, que l’on qualifiera de « courageux » ou de « lucide ». Ainsi Besson révélant les basses manœuvres du PS est-il un traitre tandis que Begag, attribuant d’insultants propos à Sarkozy sera-t-il héroïquement salué comme un résistant lucide.

Urgence sociale : Drame de la fuite des capitaux à l’étranger en raison de la surfiscalité française, lesquels ne peuvent plus financer l’hôtel aux clandestins de Cachan. Il est urgent de venir en aide à ces « riches » qui s’enfuient.

Une personne blanche, de sexe masculin : Biologiquement coupable aux yeux de la modernité. Le dire avec ironie et lassitude en faisant porter l’accent tonique sur le « an » de blanche et le « mas » de masculin, afin de bien montrer son exaspération à l’encontre de l’insupportable domination leuco-masculine.

Yade (Rama) : Jalousée par la gauche qui fulmine de n’avoir pas su sortir de son chapeau en premier un alibi de couleur, méprisée par la droite qui n’y voit justement qu’un alibi de surcroît arriviste, haïe des Noirs qui n’y voient qu’une bourgeoise ou une Bounty, regardée avec concupiscence par les leuco-mâles, elle recueille fort logiquement l’admiration des média.

La rupture est une violence psychologique...(rire de l audience)

La boucle est bouclée. On pourra bientôt être poursuivi pour "violence psychologique" lorsqu'on quitte sa femme. La tension qui règne à ce moment là, les mots d'oiseaux échangés, les larmes qui coulent... Tout ça tombera sous le coup de la loi.

Les féministes, s'apercevant qu'elles ont tout perdu en saccageant l'institution du mariage, réclament aux juges ce qui était déjà accordé à leurs ancêtres: l'assurance que leurs mâles ne les laisseront pas tomber comme des vieilles chaussettes une fois la jeunesse passée.
Pour cela, on va substituer à l'opprobre religieuse et sociale la peur du procès.

***

A ce sujet, un article de Métro décrivait récemment le "combat" d'une psy défraichie qui subissait les "attaques silencieuses" de son mari (sans doute un télépathe) en instance de divorce .
Cet agresseur psychologique était qualifié hardiment de "bourreau" par le pigiste du gratuit ferroviaire car il persistait à vivre sous le même toit que sa femme.
Et sa "victime" d'affirmer sans honte que les coups ou les "attaques silencieuses" c'est du kif-kif bourricot... les femmes battues apprécieront.

Ce n'est pas tout... La dame ne s'est pas contentée d'aller voir la police, elle a produit deux vidéos pour appuyer son combat. Et c'est là que ça devient savoureux:

Marre
by Christine-Dumont

juste un regard
by Christine-Dumont

Them & us

Sunday...3rd time, 4th week...

www.thedissidentfrogman.com has a point to make..

The message from Switzerland today sums up as "no tolerance for intolerance", as the Swiss citizenry draws a line in the snow:

Switzerland 'approves minaret ban'
Over 57 percent of Swiss voters on Sunday approved a blanket ban on the construction of Muslim minarets (...) A final tally of 26 cantons indicates that 57.5 percent of the population have voted in favour of the ban on minarets (...) Only four cantons rejected the proposal brought by Switzerland's biggest party -- the Swiss People's Party (SVP), which claims that minarets symbolise a "political-religious claim to power."

As expected, a dumbfounded Swiss 'establishment' struggles to keep its collective head in its collective derriere while playing its old appeasement tricks...

[Justice Minister Eveline Widmer-Schlumpf] sought to reassure Swiss Muslims, saying the decision was "not a rejection of the Muslim community, religion or culture".

Look Fraulein, I hate to burst your bubble but this is a clear cut rejection of Muslim religion and culture. As for the community, well, the Swiss have the reputation of being a decent folk, very much attached to individual rights, liberties and independence, and I'm quite confident they wouldn't single out and discriminate against any community in their midst—granted, of course, that said community clearly, honestly and verifiably (that is to say "not as Qur'an 3:28 preaches") rejects all the utterly detestable and unacceptable customs and commandements that make its religion and culture. You know, stuff like 'honor' killing, beheading 'unbelievers', hurling airliners into buildings, and generally speaking following to the letter the example of a disgusting self-proclaimed prophet of a man who, in his late fifties, managed to 'marry' a 6 years old girl and screwed¹ her when she reached 9—among a whole lot of other offenses against his fellowmen.

I mean, it's Switzerland, for Heaven's sake. If Islam can't reform itself there, it's not really trying.

Swiss Muslims, unfortunately yet as predictably, play the victim card, blame it all on 'Islamophobia' and issue veiled (no pun) threats:

"The most painful thing for us is not the ban on minarets but the symbol sent by this vote. "Muslims do not feel accepted as a religious community."

That's rich, considering Islam's unmatched record in creating the most segregative states and societies along strict religious divide lines, all over the world's history, but you have to keep in mind that when it comes to Public Relations, Swiss Muslims as well as most of their western world brothers and sisters, are currently in Meccan Cuddly Fluffy Surah Mode (with unicorns and rainbows thrown in). If you know the differences between the Koran's Meccan and Medinan verses, and the historical and strategic rationale behind them, you get my meaning. If you don't, look it up because that's a bit beyond the scope of this humble post and I'm already far too easily dispersed as it is, okay?

Elham Manea, co-founder of the Forum for a Progressive Islam, added: "My fear is that the younger generation will feel unwelcome. (...)"

Or in other words: "You filty infidels fancy a bit of car-B-Q, French style? Wink-wink, nod-nod, say no more." That was a public announcement from the Forum for Progressive Islam.

... And finally, we have the usual Professional Human Rightists and staunch defenders of Democracy, except when the democratic outcome doesn't match the agenda:

Amnesty International said the vote violated freedom of religion and would probably be overturned by the Swiss supreme court or the European Court of Human Rights.

Notice that you could argue that since one can be a Muslim in, say, the Vatican or Israel yet there can be no Jew or Christian in Mecca, Amnesty International can stuff its outrage over this alleged encroachment upon the sacro-sainct Islamic freedom of religion where the desert sun never shines. Deeply, and with feelings.

Notice as well, that nothing, nowhere in this referendum forbids Muslims from practicing their religion. I know you noticed, but you're not a shill for Islamic victimhood, right?

Notice, finally, that there must be a reason why minarets, those funky phallic towers with a muezzin sitting on top, moaning "Oooh Allah is so very ackbar, can you feel it?", in the otherwise quiet Swiss landscape were deemed such a problematic issue that it 1. prompted someone to think that maybe the People should give His opinion, and 2. that someone received the legal amount of signatures required by Swiss law to call for this referendum, and 3. the People, in vast numbers, said No, we won't have it, thank you for asking.

I mean nobody is seriously thinking about a ban on churches, synagogues or American Bills of Rights—okay, maybe some people do but quite frankly all they achieve is provinding the whole mass of us with brief and cheap entertainment, save for the occasionally lucky ones who get a free seat in the Oval Office without even having to produce a birth certificate—so there must be something about the Muhammadan flock in London, Paris, Bern or Berlin that ruffles our Western liberal democracies' feathers, isn't there?

Make no mistake indeed: if any people in Western—and increasingly, I suspect, Eastern— Europe were given the same opportunity as the Swiss and were asked the same question, you'd get the same answer. So here's a tip for the European Establishment at large: if so many of your 'subjects' think there is a problem with Islam in our societies, perhaps there is indeed a, you know, problem with Islam, or at the very least a legitimate concern. So, dismissing them with the fabricated concept of 'islamophobia' or the irrelevant one of 'racism' is not only stupid and insulting: it is also becoming very risky and untenable. We the masses who happen to live with the consequences of our elites' multicultural nation-building invariably come to the following estimation of your handy work: sure, the food choice is wider and nicer but that doesn't compensate for burning cars, no-go zones, rapes, assaults and the notion that after millennia of struggle against tribalism, feudalism, theocracy and tyranny and for the defence of individualism and civic rights, you are pushing us to submit to one of the most backward, violent and oppressive religion ever to set its curse upon mankind, rather than let us reap quietly the fruits of our hard-earned Enlightenment.

The truth is, I can't really blame Muslims for being a globally intolerant bunch, as a group—that's what their holy book and their Imams teach them, and one can only blame them for not exercising more critical thinking individually—but I do blame our Western "policy makers", elected and supposedly accountable, for indulging them.

In addition to that dismal record of policy-enforced melting-pot failures from Helsinki to Palermo—again, in large part because 'integration' doesn't exist in the Islamic lingo and they've been encouraged not to learn it by our in-house Social Democrats—any European with just a slight varnish of knowledge of European history knows that they have some unfinished business with Muhammad's seides that predates by far Osama bin Laden's canard of modern oppression of the Muslims by the US-led and Zionist-inspired Crusaders of the West. We are vaguely aware that George W. Bush wasn't President of the Franks in Poitiers, yet these good proto citizen-soldiers had to fight back, and temporarily stop, decades of Islamic aggression up to the very heart of what is now France. Neither was Dubya that Spanish King who had to reconquer Spain or something. And the American Navy definitely had no battle group under the name Holy League operating in the Mediterranean in 1571. The most educated among us even know the trouble with Islam doesn't begin with Whitey 'oppressing' a bunch of happy people in turbans by building empires in North Africa or forcing them to live next to, in the Islamic parlance, 'sons of pigs and apes' by re-establishing 5,000 years old Jewish settlements in the middle-east.

In fact, considering the legions of our kin slaughtered, raped, sold into slavery or converted by the sword over the centuries of Islamic conquest, let alone the properties and cultural assets looted or destroyed, we'd appreciate it if they could keep the tone of 'Islamic grievances' down. Oh, and while we wait for that mythical but awfully silent 'majority' of moderate Muslims to stand up, speak up and kick those Very Bad Men who, we are told, 'hijacked their religion', we can't help but noticing the increasing number of women trotting about Western streets donning variants of Islamic 'extremist' attire, or other manifestation of Islamic attachment to pluralism such as burning embassies over a few cartoons or spitting on British soldiers upon their return in their hometown.

Still. Freedom of Religion. Important concept, that. That's where the Libertarian is supposed to jump in, right on cue, and assert that this Swiss business is one instance where Democracy is but the Tyranny of the Majority and how wrong it is to use the Power of the State to encroach upon Freedom of Religion™ even if the People wills it—because it won't resolve anything, dude.

I know that, because I used to harbor somewhat similar opinions, some time ago. But I watched and learned a few more things since then.

I'd still agree with that point however, as long as we were talking about any religion other than Islam (as well as a few other cults not worth mentioning, on account of being far less influential and efficient in the Conquest and Subdue Department) for the simple reason that Islam, unlike any other religion, is not just a mystical and moral framework for the individual believer: it is a collectivist and totalitarian political and religious system that aims to encompass and submit society as a whole, doesn't hide these absolutist goals (unless temporary dissimulation serves them), is actively at war with the rest of the world, and has been so ever since its inception. The minaret, in that respect, is part of the arsenal and the Islamic law specifically describes it as such by establishing precisely the rules for its edification—notably in terms of height, that must not be inferior to that of the Christian churches' bell towers for instance. And don't get me started on the fact that when they're not routinely being used as ammo stores and pillboxes in Fallujah or Gaza, mosques and their minarets far too frequently serve as propaganda & indoctrination agencies and strategic command centers all over the world.

Tell me, when was the last time you saw your local church's vicar stacking mortar rounds behind the altar while calling for the beheading of infidels "wherever ye find them" again? Yeah, me neither.

What the Swiss citizens have just done is actually a very clever and—unsurprisingly, from such an excellent people—a very diplomatic thing. The referendum calls for the ban on minarets, on account, rightfully, of being and I quote "symbols of Islamic power". But it doesn't call for a ban on mosques, the Koran, or the practice of Islam.

Ergo, what the vast majority of Swiss are saying to the minority of Swiss Muslims is: "We're fine with the personal religion thing, but you've got to drop that nasty 'submit, convert or die' habit of yours."

The proverbial ball is once again in the Islamic camp.

And the rest of Europe's unwashed masses is, once again, watching.

Empire state of...

Qui, moi? vieux, deja?

- « Ca te dérange si on roule un joint ? »

- « Oui. »

-« Putain, t’es chiant… »

-« Ben tu me poses une question, je te réponds. »

-« Par contre, s’enfiler une autre bouteille de vin, je suppose que ça, ça ne te dérange pas… »

-« En effet. »

-« Bonjour la cohérence… »

- « Quoi la cohérence ? Le viticulteur du Bordelais, à la différence du connard à qui tu as acheté ton truc, il ne finance ni les petites merdes des cités ni le trafic international de stupéfiants… »

- « Oui mais au niveau de la nocivité… »

-« Je m’en branle de la nocivité, je suis pas appointé par le ministère de la santé. »

-« Donc c’est juste une question de légalité ? »

-« Non, c’est aussi une question de tenue. »

-« De tenue ? »

-« Ben oui, ton truc là, c’est ridicule… ton atelier de pliage, le mégot baveux qu’on fait tourner, cette puanteur de pneu crevé… Tu as déjà vu ton grand-père boire non ?»

-« Ben oui. »

- « Et tu l’imagines tirant sur un joint ? »

-« Heu…non. »

-« Normal, c’est tellement étranger à notre culture, à nos traditions… »

-« Et les fumeries d’opium ? »

-« On parle de substituts de tétines pour adolescents infinis et tu mélanges ça avec l’opium ! Sois un peu sérieux ! »

-« C’est toi qui me paraît pas très sérieux et passablement bourré… »

-« Que veux-tu, quand je vous vois, j’ai toujours très soif… »

-« T’as qu’à plus nous fréquenter… »

-« Et me priver d’une si bonne raison de m’enivrer ? T’es fou. »

-« Bon allez, à la tienne ! »

-« Comme tu dis ! »

Cette mosquée qui entrave ma jouissance

Bien curieuse tout de même cette idée d'islamisation de la France... Même en surveillant avec la plus grande attention, en recherchant même!, pour la bonne cause de l'information "alternative", toutes les expressions de ce terrible fléau qui menace la France éternelle, il faut bien reconnaître qu'une part non négligeable de mauvaise foi est nécessaire pour prétendre que mosquées, barbus et burqas constituent le principal danger guettant notre "identité". A moins de confondre notre identité avec la modernité occidentale, bien sûr. Dans ce cas, ça peut se discuter... Mais sinon, "l'islamisation" pernicieuse de l'esprit de nos contemporains, il faut quand même très sérieusement la fantasmér... "L'islamisation" de la vie quotidienne tout autant... L'oppression islamiste sur notre jeunesse en jeans taille basse, strings apparents et ipod greffés, plus encore...

Le problème est sans doute que beaucoup de gens disent "islam" quand ils pensent "immigration". C'est plus présentable.

Etre contre l'immigration, c'est misérable, réac et facho. Etre contre l'islam(isme), c'est progressiste, moderne et féministe.

...of the week

L’anti-christianisme de mes amis païens me laisse irrémédiablement perplexe. Toute atteinte à l’Eglise semble les réjouir au plus haut point, comme s’ils imaginaient que la disparition, déjà bien avancée, de celle-ci sonnerait le retour de l’âge des Walkyries et d’Odin triomphants.

L’incroyable avancement du pourrissement des sociétés les plus déchristianisés ne remet nullement en cause leurs tranquilles certitudes.

« L’Eglise catholique, c’est l’universalisme, le mondialisme, l’immigrationnisme, le culte de la faiblesse, la culpabilité… Qu’on nous débarrasse de ça et on verra ce qu’on verra ! »

On verra quoi ? Ou, plus exactement : on voit quoi ? Car leur monde rêvé, débarrassé des pesanteurs de l'obscurantisme émasculant du catholicisme, on peut déjà l’observer, l'apprécier tous les jours, à moins de s’auto-intoxiquer comme nos camarades gauchistes qui feignent encore de croire que nous vivons sous le règne du patriarcat et de l’ordre moral.

Donc, que voyons nous ?

A part de la merde barbouillée sur des visages hilares d’être ainsi souillés, pas grand-chose…

A moins, évidemment, de discerner le Grand Pan derrière la promotion des boites échangistes pour cadres moyens, le culte de la masculinité spartiate derrière les chars de la Gay pride, l’éternelle indépendance de la femme européenne derrière la harpie féministe, Dionysos derrière les soûlographies névrotiques des adolescents à mèches sur l’œil, le chamanisme derrière le culte du rail de coke, le triomphe du Loup derrière la figure du « trader » assommant le faible d’un coup de macintosh et le grand retour de Gaïa derrière le dernier score d’Europe-Ecologie…

Après tout, pourquoi pas, il y en a bien qui mettent leurs séances de sado-masochisme sur le compte d’une volonté d’imitation de la souffrance du Christ…

if i ever wanna be a president I have to give up smoking that shit...

Putain merde..

been very busy (moving from one country to the next...then moving house..and again...and again) but will try to put at least a new post every week..

Not Dead Yet

IL EST OBLIGATOIRE : de loger les miséreux dans des logements décents, dans les plus brefs délais. L’insalubrité dans laquelle vivent les gens est un véritable scandale sanitaire. Il est également obligatoire d’équiper son logement de défibrillateurs, de détecteurs incendie, de rampes pour handicapés, d’extincteurs, d’escaliers de secours aux normes européennes, d’une isolation thermique conforme.

IL EST INTERDIT : d’expulser quiconque du toit où il vit, même s’il ne s’agit que d’un simple tas de cartons, une tente Décathlon, un squat qui menace ruine, ou un campement de fortune à peine équipé d’eau, et même si la seule présence de ces personnes est illégale sur le territoire national.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de respecter la loi scrupuleusement. On ne va tout de même pas remettre en cause la loi sur l’avortement, la peine de mort, le droit du sol, le suffrage universel, la fermeture des maisons closes, la TVA, etc.!

IL EST INTERDIT : de respecter la loi scrupuleusement. On ne va tout de même pas permettre à un état fasciste de déporter quatre Afghans et trois Roumains sous le prétexte qu’ils n’ont pas de papiers ! On ne va tout de même pas laisser une bande de petits enfants sages en scooter se laisser impunément persécuter par la flicaille ! On veut organiser notre rave party au milieu d’un champ de blé sans être emmerdés ! Et on veut fumer du cannabis librement ! Désobéissance civile ! Insoumission !

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de dire que c’est mal car ce n’est pas catholique.

IL EST INTERDIT : de dire que c’est mal car ce n’est pas catholique.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : d’avorter si la moindre anomalie est détectée sur son enfant.

IL EST INTERDIT : de discriminer les handicapés.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de critiquer – et même de mettre à bas – les institutions traditionnelles, car elles sont horriblement normatives.

IL EST INTERDIT : de refuser aux couples homosexuels le droit de vouloir se marier, de fonder une famille, de faire des enfants, de prendre un crédit sur 50 ans.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de déplorer la disparition des solidarités de proximité, et de tenter de les réactiver par de nouvelles initiatives alternatives et citoyennes [troc, covoiturage, crèche associative,...].

IL EST INTERDIT : de déplorer la disparition des solidarités de proximité, et de tenter de les réactiver par de nouvelles initiatives alternatives et chrétiennes [école hors-contrat, promotion des valeurs familiales, défense du repos dominical,...].

IL EST OBLIGATOIRE : de dire qu’il y a des tas de cultures différentes dans le monde, qu’il y a des tas de différences entre les hommes, et que toutes ces différences forment une richesse et une merveilleuse diversité.

IL EST INTERDIT : de dire de que « ces gens-là ne sont pas comme nous », ou que »ces gens-là ne pensent pas comme nous ». Ce qui est pourtant la définition la plus littérale de la reconnaissance de la Différence, et l’essence la plus stricte de la Diversité des hommes et des cultures.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : d’encourager l’adhésion de tous au modèle républicain, qui est universel, et qui est un exemple pour tous les autres régimes du monde basés sur l’obscurantisme ou l’injustice.

IL EST INTERDIT : de demander au migrant de faire l’effort d’abandonner sa différence culturelle pour se fondre dans l’homogénéité d’un modèle de civilisation. C’est un crime contre la Diversité, c’est-à-dire du fascisme.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de se défaire de tous les morales archaïques qui avilissent la femme et font de l’homme un macho. Tout le monde est prié de s’épanouir sexuellement grâce aux cours scolaires dévolus à cet enseignement et aux préservatifs ad-hoc distribués dès le collège.

IL EST INTERDIT : de critiquer l’usage du voile islamique et la polygamie. C’est de l’islamophobie, c’est du racisme, ça stigmatise une communauté.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de prôner la libre circulation des biens et des personnes. Il faut offrir à tous la possibilité de trouver une vie meilleure loin de la misère de son pays.

IL EST INTERDIT : de délocaliser son entreprise.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de défendre la Culture contre le Marché.

IL EST INTERDIT : de fêter Pâques ou Noël dans l’espace public, de prendre la défense de l’orthographe en péril, de raconter des histoires de grands méchants loups à ses enfants, de transmettre mille ans de tradition culinaire de mère en fille. Il est préférable de fêter Halloween, d’encourager au caractère purement communicatif du langage, de raconter des histoires de petits lapins homosexuels en quête de tolérance, et d’acheter des portions individuelles de risotto sous vide.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de dire qu’il y a trop de Blancs dans tel ou tel corps social ou professionnel. Car il faut de la Diversité.

IL EST INTERDIT : de dire qu’il y a trop de Noirs dans tel ou tel corps social ou professionnel. Car il faut de la Diversité.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de fournir massivement des psychologues et des aides médico-sociales aux familles déchirées par la séparation, en particulier aux enfants.

IL EST INTERDIT : de mettre en cause le divorce.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de faire l’amour avec qui on veut, où on veut, et de le faire le plus possible.

IL EST INTERDIT : d’aller aux putes.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de demander à l’État qu’il finance des lieux de prière pour les musulmans. Comme il n’y en a pas assez, les gens sont obligés de prier dans la rue.

IL EST INTERDIT : de révéler que les musulmans prient dans la rue au point d’obstruer totalement la circulation en plein Paris, faute de lieu de prière assez grand. Il est également interdit de donner le moindre centime à l’Église catholique.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : de parler de familles recomposées.

IL EST INTERDIT : de parler de familles décomposées.

+++

IL EST OBLIGATOIRE : d’aller à la rencontre des traditions millénaires qui survivent encore à travers le monde, et qui sont mises en péril par Coca-Cola, Nike, et Hollywood.

IL EST INTERDIT : d’aller à la rencontre des traditions millénaires qui survivent encore à deux-cents mètres de chez soi, et qui sont mises en péril par Coca-Cola, Nike, et Hollywood.